Я дозволю собі не коментувати масу цікавих питань, порушених у глибокої і всеосяжної роботі Дж. П. Барлоу (Дж.П.Б.) «Економіці ідей» www.russ.ru/netcult/99-03-26/barlow.htm як то, наприклад, питання власності, природи інтелектуальної власності, майбутньої світової економіки або питання історії розвитку людства і права, ставлення до юристів і суддів («при зростаючій нездатності суддів розуміти технологічні проблеми…», — Дж.П.Б.) та ін.

Крім того, питання економіки (Дж.П.Б.: таксономії) інформації майже повністю випаде з мого поля зору.

Дж.П. Б. стверджує, що «ми пливемо в майбутнє на потопаючому кораблі». Можливо. Але, в першу чергу, не з-за «розтлінного впливу права і закону.

Я спробую зупинитися на більш обмеженій області — теоретичному питання дотримання авторських прав у мережі.

Однією з ознак об’єкта авторського права (нарівні з творчим характером твору) є об’єктивна форма його існування. І право допускає будь-яку форму, коли має місце факт відділення твору від автора.

Ось, коли (дозволю собі влізти в фантастику майбутнього) мозок будь-якої людини з його думками та ідеями буде монтуватися з Мережею або коли використання поняття інформаційного поля планети (див., наприклад, Ціолковського) буде свідомим і керованим, тоді доцільно говорити про якомусь новому якості ситуації.

А Барлоу вважає, що авторське право всі фокусувалася на захист матеріальної форми і розуміє її виключно у вигляді «папери», хоча об’єктивна форма — це не завжди «папір».

Читаючи концепцію Дж.П.Б. про пляшках («Навіть звичні нам фізичні/цифрові пляшки — дискети, компакт-диски та інші дискретні ущільнюють і обертываемые упаковки бітів зникнуть, коли всі комп’ютери підключаться до глобальної Мережі»), хочеться запитати, інформація буде існувати у формі якоїсь субстанції або, все-таки, десь і хтось буде з любов’ю або ненавистю погладжувати рукою вінчестери з «мережевий думкою»?

Барлоу в наступному абзаці своє оповідання відповідає, передбачаючи моє заперечення: «Хто-небудь може заперечити, що інформації все-таки потрібно якийсь фізичний прояв — таке, як магнітне існування на величезних жорстких дисках вилучених серверів, однак ці пляшки не мають макроскопічно дискретної або особисто значимої форми». Але даний відповідь задовільним, поясняющим «самість» мережі, я назвати не можу.

Пляшки є, тільки вони здалеку здаються прозорими…

«Оцифровка Барлоу» не дає, на мій погляд нової якісної ситуації «безвиході» для авторів. І останні для захисту своїх прав можуть, крім старих відомих методів захисту своїх інтересів, і будуть використовувати і нові, пропоновані технічним прогресом, які хоча і згадуються Барлоу, але як щось абстраговане від поточного порядку регулювання суспільних відносин.

Зараз, наприклад, це численні методи компіляції зображень з водяними знаками з подальшим моніторингом появи дублікатів — порушень прав (див., наприклад, систему Digimarc — www.digimarc.com) або впроваджуються системи захисту тексту (див. вітчизняну розробку НТЦ Прогрес — attend.to/progress).

І зараз проблема лежить тільки в площині процесу — забезпечення доказів чого-небудь, а не площині матеріального права, що визначає зміст суспільних відносин, пов’язаних з використанням об’єктів авторського права.

Так, забезпечити докази будь-якої дії в Мережі надзвичайно складно, але можна.

А питання в процесуальній доказової силі даних дій встановить судова практика, яка стосовно до мережі налічує для західних сегментів Мережі вже сотні й сотні рішень.

предметну область мораторій). І ідеї світових конвенцій і угод давно витають у повітрі.

Так, багато неясностей, абсурдних речей (до речі, і ВОІВ — Всесвітня організація інтелектуальної власності (www.wipo.org також відчуває якісь концептуальні сумніви з даного питання, що знайшло відображення на численних науково-практичних конференція з інтелектуальної власності), але ніхто не вказував ні в одному з законів РФ, що дія такого поширюється на все, крім мережі Інтернет. Таким чином, вилучень зі сфери дії закону не спостерігається, і, щонайменше, все те, що робиться в мережі громадянами РФ і зареєстрованими в РФ юридичними особи (виділяємо суб’єкти) та/або на комп’ютерах і по каналах зв’язку, що знаходяться на території РФ (виділяємо предмет), що знаходиться під юрисдикцією РФ.