Компромат — із цим словом ми все частіше стикаємося в повідомленнях засобів масової інформації, що вказує на широке розповсюдження даного явища в сучасній дійсності. Особливу суспільну небезпеку представляє використання компрометуючої інформації в протиправних цілях організованою злочинністю.

Для початку визначимося з термінами. Слово компромат — це поєднання двох слів «компрометуючий» і «матеріал». У свою чергу дієслово «компрометувати» запозичено російською мовою з французької і означає: виставляти будь-кого у невигідному світлі перед третіми особами. Виходячи з цього, можна дати таке спрощене визначення компромату: це інформація, здатна завдати при її поширенні шкоди честі, гідності, іншим охоронюваним законом правам та інтересам особи.

Враховуючи суспільно шкідливий характер використання компрометуючої інформації в протиправних цілях, виникає необхідність встановлення юридичної відповідальності за такі дії. Така відповідальність можлива лише у демократичній державі, заснованому на пріоритетною захисту правий і законних інтересів особистості. Компромат, звичайно, використовувався і в часи Макіавеллі, але протиправним його застосування стає в період становлення і розвитку правової держави і громадянського суспільства. В умовах тоталітарного і авторитарного режимів кваліфікація використання компромату як протиправного діяння суперечить основній їх меті — досягнення контролю над суспільством і особистістю, компромат перетворюється в заохочуваний державою донос і засіб тоталітарного контролю. Крім того, компромат використовується на державному рівні в пропагандистських цілях. В нових умовах стає небезпечною ситуація, коли копрометирующую інформацію, раніше практично монопольно контрольовану і використовується державою, починають використовувати в незаконних цілях злочинні групи. Таким чином, ми приходимо до висновку, що компромат — це продукт еволюції сучасного суспільства, пов’язаний з розвитком економічних, політичних та соціальних відносин.

Сучасне ж суспільство філософи і соціологи (починаючи з Олвіна Тоффлера) називають інформаційним, при цьому акцент робиться на зростаючу роль інформації в суспільному розвитку людської цивілізації. Беручи до уваги, що компромат по своїй суті, насамперед, інформація, можна прийти до висновку, що його використання в майбутньому розшириться. Проблема полягає в тому, що розвиток технології в даний час збільшує можливості отримання і поширення компромату. В якості прикладу: хіба можна було б 50 років тому виготовити касету-компромат на Ю. І. Скуратова і продемонструвати її такої величезної аудиторії.

Компромат, як явище, також суперечливий, як і суспільство його породило. І багато проблем лежать глибше області правового регулювання в сфері філософії і психології. Розглянемо деякі складнощі, що виникають при розгляді компрометуючої інформації як предмета філософського вивчення:

1) Компрометуюча інформація ефективно діє в умовах опосредованности пізнання особою навколишньої дійсності. Останнім часом відомості про світ ми отримуємо все більше не через власне безпосереднього спостереження, а через опосередковані судження про факти і явища. Ми дивимось телевізійні передачі і змушені приймати на віру одержану таким шляхом інформацію, т. к. не можемо її перевірити. А ця інформація може необгрунтовано і целенапрвленно компрометувати якесь обличчя. Дана проблема належить до сфери вивчення гносеології, розділу філософії вивчає питання пізнання. Якщо розглядати з точки зору гносеології юрисдикційну діяльність (особливо в рамках кримінального процесу), то вона, як правило, опосередкована, а значить може бути піддана спотворює впливу компрометуючої інформації, чим користується організована злочинність, йдучи від відповідальності. Цьому перешкоджають норми окремих статей Кримінального кодексу: ст. 303 «Фальсифікація доказів», ст. 306 «Завідомо неправдивий донос» та ін. Норми цих статей спрямовані на забезпечення достовірності опосередковано представленої інформації.

2) Цікавою проблемою є відповідність компрометуючої інформації дійсності, іншими словами, її об’єктивність. Компрометуюча інформація може являти собою як відомості про реальні факти, так і спеціально виготовлений матеріал, що не відповідає дійсності. Ця проблема перетворюється в етичну: якщо компромат відповідає дійсності, то хіба може бути відповідальність за його використання? Так, може, адже при незаконному використанні навіть правдивих відомостей можуть порушуватися норми права. Наприклад, вимагання за ст. 163 КК може бути скоєно з використанням загрози поширення ганебних відомостей, які згідно з Постановою Пленуму Верховного суду РФ від 4 травня 1990 року N 3 «ПРО СУДОВУ ПРАКТИКУ У СПРАВАХ ПРО ВИМАГАННЯ» (1 ч. п. 3) можуть відповідати дійсності. Поширювані публічно відомості часто повинні не тільки відповідати реальному стану речей, але і бути підтверджені відповідними документами. Наприклад, офіційну заяву про те, що особа очолює злочинне співтовариство, і бере участь в його діяльності, необхідно доводити вироком суду, який і правомочна встановлювати подібні факти. Багато зазначають, що така позиція ускладнює боротьбу зі злочинністю, особливо організованою. Але держава у своїй кримінологічної політики не повинно порушувати чинні закони, інакше воно набуде кримінальний або тоталітарний характер.

Особливу гостроту проблема поширення компрометуючої інформації набуває в період виборів, коли державні органи намагаються перешкоджати проникненню криміналітету на владні структури. Починається війна компроматів, коли негативна інформація обрушується на електорат з усіх боків. Необхідно, однак, дотримувати встановлені законом обмеження на використання відомостей, здатних скомпрометувати кандидатів. І в суворій відповідності з законом притягувати винних до відповідних видів юридичної відповідальності: цивільно-правової, адміністративної, кримінальної. В результаті складною проблемою стає визначення меж свободи обігу інформації у суспільстві. Свобода інформації гарантована ч. 3 ст. 29 Конституції РФ. Одночасно, охороняються Конституцією особиста і сімейна таємниці, законодавчо визначено статус державної, комерційної та службової таємниці. Відомості, що становлять охоронювані законом таємниці, часто мають компрометуючий характер, а значить доступ до такої інформації, а також її розповсюдження повинні бути обмежені.

Проблема використання компромату державою зводиться до балансу приватного та публічного інтересів. Публічний інтерес, визначається Тихомировим, як «визнаний державою і забезпечений правом інтерес соціальної спільноти, задоволення якого служить умовою і гарантією її існування і розвитку». І керуючись тільки публічним інтересом держава для боротьби із злочинністю, особливо організованою, має володіти про всіх своїх громадян якомога більшою інформацією, в тому числі і компрометуючої. У такій ситуації державні органи, маючи необмежені можливості доступу до компрометуючої інформації та її використання, отримують ефективний важіль управління суспільством шляхом не фізичного, а психічного насильства. Права на честь, гідність та особисту недоторканність за своєю природою приватно-правові. Отже, згідно з латинським виразом «privatum — quod ad singulorum utilittatem», відноситься до інтересів окремих осіб, які зацікавлені у приховуванні компрометуючої інформації про себе. Ніхто не зобов’язаний свідчити проти себе. На основі пріоритету того чи іншого інтересів, Х. Пэккер виділяє дві моделі юрисдикційної діяльності: Due Process Model (пріоритет — захист прав особистості, приватний інтерес) і Crime Control Model (пріоритет — контроль за злочинністю шляхом обмеження прав особистості, публічний інтерес). Російське держава, щоб слідувати проголошеному вже ст. 1 Конституції РФ принципу демократизму, але одночасно ефективно боротися з постійно зростаючою організованою злочинністю, повинно розумно поєднувати обидві моделі. Щодо регулювання використання компрометуючої інформації така позиція повинна призводити до законодавчого обмеження використання і доступу до компрометуючих відомостей як державних органів, так і приватних осіб. Необхідна цілісна система нормативно-правових актів різних рівнів, які б у рамках відповідних галузей прав узгоджено перешкоджали використанню компромату. Особливе значення у цьому зв’язку мають норми, які встановлюють реальну кримінальну відповідальність за застосування компромату організованими злочинними групами, як найбільш небезпечний різновид компрометирования. Можна доповнити Кримінальний кодекс кваліфікованими складами до ст. ст. 129, 137, 138, 318, а в якості кваліфікуючої ознаки вказати вчинення злочину в складі групи. Доцільно також змінити формулювання диспозиції ст. 318 КК так, щоб об’єктивною стороною охоплювалося застосування психічного насильства, однією з форм якого є загроза поширення компрометуючих відомостей.

Ще однією цікавою, на мій погляд, проблемою є психологічна ефективність застосування компромату. Психологія допомагає зробити компрометуючу інформацію більш переконливою і легко сприймається. Багато в чому завдяки новим технологіям, застосування компромату стає більш дієвим, а значить і більш суспільно небезпечним, а це вимагає відповідної кримінально-правової оцінки. Компромат часто поширюється з розрахунком на необмежене коло суб’єктів. У такому випадку використовуються психологічні технології управління масовою свідомістю через різні засоби мас-медіа. В даний час з’явився навіть спеціальний термін для позначення подібних антитехнологий — «чорний PR» («чорний піар»). В основі публічного компромату лежать, як правило, яскраві незабутні образи і метафори, які завдяки образності та асоціативності людського мислення надовго запам’ятовуються і формують громадську думку. (Чого вартий образ — «людина, схожа на генерального прокурора»). Вплив компрометуючої інформації йде не тільки на рівень свідомості, але і на рівень підсвідомості. Психологи відзначають, наприклад, що заставка авторської програми С. Доренко зі звуковим супроводом підсвідомо формує агресивний настрій у глядацької аудиторії. Подібне «зомбування» часто ефективніше логічного переконання. У світовій практиці подібні методи впливу законодавчо забороняються, в Росії також є схожі нормативні акти, але відсутній механізм їх реалізації. З теоретичної точки зору, підсвідоме компрометирование використовує механізм асоціативних зв’язків. Компрометируемое особа зіставляється і зв’язується з яким-небудь етично негативним чином. В якості теоретичної основи можна взяти навіть вчення про архетипи Карла Густава Юнга, т. к. деякі сформувалися в ході історичного розвитку архетипи негативні за своїм характером. Використовується також відомий вплив на людський мозок певних кольорів і звуків. При грамотному використанні знання людської психології, негативне ставлення зберігається навіть у разі спростування компрометуючої інформації. Можна провести аналогію між поширенням компрометуючої інформації і забрудненням навколишнього середовища. В першому випадку теж забруднюється середовище, тільки інформаційна й також заподіюється шкода необмеженому колу осіб одержувачів інформації.

Виготовлення психологічно ефективного компромату і широке його поширення вимагає великих фінансових витрат і злагодженої організації. Враховуючи незаконний, навіть в даний час, характер подібних дій, здійснюються вони найчастіше організованими злочинними групами. В результаті ефективного компрометирования організована злочинність може отримати доступ до сфери політичного та економічного управління. Необхідно шляхом аналізу кримінологічних тенденцій і заповненням прогалин у законодавстві, в тому числі і кримінальному, перешкоджати доступу криміналітету до компрометуючої інформації, її використання в цілях тиску і поширенню.

Таким чином, компромат — це складне і суперечливе явище, органічно пов’язане з розвитком суспільства та держави. Збір, зберігання та поширення компрометуючої інформації повинні бути врегульовані правом. Особливе значення має кримінальна політика, спрямована на припинення і попередження використання компромату в протиправних цілях організованою злочинністю. При цьому необхідно враховувати специфічні риси компрометуючої інформації та процесу компрометирования.