Компромат — одна з тривожних ознак нашого часу. Це слово часто зустрічається в повідомленнях засобів масової інформації. Ми регулярно бачимо прояви феномену позначуваного цим терміном в реальній дійсності і не дай Бог відчути його дію на собі. Компромат, на жаль, є невід’ємним супутником російських виборів, політичної та економічних відносин. Компрометуючі відомості широко проникли в розвивається російський Інтернет.

Часто дії пов’язані з компрометацією завдають істотної шкоди охоронюваним законом інтересам особистості, суспільства і держави. Найбільш суспільно небезпечні з них вже знайшли відображення в Кримінальному кодексі РФ. Компромат проявляється у кримінальній діяльності в різних видах. З ним пов’язані такі небезпечні явища як корупція та організована злочинність. При цьому постійно змінюються форми одержання, використання та поширення компромату. Підвищується ефективність використання компромату, пов’язана з еволюцією інформаційних технологій. Така «ефективність» означає, по суті справи, збільшення суспільної небезпеки даних дій.

Все це веде до необхідності визначення в рамках кримінального права поняття компромат. Враховуючи характер даного явища і сформовану юридичну техніку може бути дано таке визначення: Компрометуючими є відомості, поширення яких може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам особи або його близьких.

Найбільш явним проявом дії компромату є його поширення. Дії щодо поширення компрометуючих відомостей входять в об’єктивну сторону багатьох складів: ст. 129 КК «Наклеп», ст. 137 КК «Порушення недоторканності приватного життя», ст. 310 КК «Розголошення даних попереднього розслідування». Загальним для них є специфічна дія — поширення.

Поняття поширення з’явилося в КК РФ, у ряді випадків замінивши термін розголошення. Під поширенням відомостей розуміється їх повідомлення, тобто «активні вольові дії особи по передачі інформації назовні» (Крилов Ст. Ст. Інформація як елемент кримінальної діяльності // стаття розміщена на сайті leges.newmail.ru). Причому повідомлення повинне бути звернене до особи не є потерпілим. Передача може здійснюватися будь-яким способом, що дозволяє сприймати інформацію.

У ряді статей (ст. 155 КК «Розголошення таємниці усиновлення (удочеріння)», ст. 310 КК «Розголошення даних попереднього розслідування» та інших) законодавець використовує поняття «розголошення». Розголошення передбачається дією аналогічним поширенню, але при розголошенні суб’єктом злочину порушується не тільки норма кримінального права, але й обов’язок щодо нерозголошення деяких відомостей, що належать до категорії охоронюваних законом таємниць: усиновлення, державної, попереднього розслідування. Можна сказати, що при розголошенні спостерігається своєрідна ідеальна сукупність враховану в складі злочину. Також розголошення відрізняє спеціальний суб’єкт злочину.

Поширення компрометуючих відомостей кваліфікується за різними статтями Особливої частини залежно від кількох факторів. Одним з них є об’єктивна ознака: статус відомостей (за розголошення конфіденційних відомостей), іншим фактором виступає ознака суб’єктивний: спрямованість умислу особи поширює компрометуючі відомості (основний склад наклепу і ст. 298 КК «Наклеп щодо судді»). Кваліфікуюча значення має також спосіб поширення відомостей.

Кримінальна відповідальність настає за поширення лише окремих категорій відомостей, зазначених у КК РФ. В одну групу можна виділити завідомо неправдиві відомості, які є засобом склади наклепу. Ця інформація є компрометуючої, вона створює небезпеку заподіяння шкоди честі та гідності особи. В іншу групу можна об’єднати відомості, віднесені відповідно до законодавства до одного з видів таємниць. Ці відомості не завжди є компрометуючими окрема особа. Наприклад, відомості, складові комерційну таємницю, при поширенні завдають шкоди в основному юридичній особі, а розповсюдження державної таємниці завдає шкоди безпеці держави. Для віднесення конфіденційних відомостей до компрометуючих необхідно визначити чиї права та законні інтереси можуть постраждати при їх розповсюдженні.

Варто відзначити, що при поширенні конфіденційної інформації, інформація є не засобом, а предметом злочину, оскільки вона є тим елементом суспільних відносин представляє об’єкт злочину, на який впливає суб’єкт. При поширенні компрометуючих відомостей, з їх допомогою суб’єкт піддає небезпеки інший предмет: за наклеп — честь і гідність, інформація відповідно стає засобом вчинення злочину. Ще на початку XX століття, говорячи про засоби вчинення злочину, Н. С. Таганцев зазначав: «засобами словесного образи ми вважаємо само вимовлене лайливе слово» (Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 268.).

Відомості, зазначені у диспозиції ст. 137 КК «Порушення недоторканності приватного життя» є засобом вчинення злочину, хоча законодавець відносить їх до категорії таємних. Така ситуація визначається тим, що предметом злочину виступає недоторканність приватного життя, а обов’язок не посягати на неї з допомогою компрометуючих відомостей, що належать до особистої або сімейної таємниці, лежить на невизначеному колі осіб

Юридичне значення має і спосіб поширення компрометуючих відомостей. Він може бути обов’язковою ознакою складу злочину. Так ст. 319 КК «Образа представника влади» передбачає публічне поширення, коли образливі за формою відомості повідомляються кому-небудь крім оскорбляемого (Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів. Відповідальні редактори: І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Р. П. Новоселів. М.: Видавнича група Инфра-М — Норма. 1997. С. 678.).

Водночас у ч. 2 ст. 129 КК «Наклеп» міститься кваліфікуюча ознака — поширення завідомо неправдивих відомостей публічне виступі, публічно демонстрирующемся творі або ЗМІ. Цю ознаку можна назвати особливим способом вчинення злочину, а не засобом, т. к. виступ, демонстрація твору є діями. Публічність у даному контексті означає поширення інформації серед невизначеного або значного кола осіб (Властивість публічності розкривається в ФЗ «Про авторське і суміжні права», ст. 4.).

При публічному поширенні найчастіше використовуються засоби масової інформації, тобто, у відповідності зі ст. 2 Закону РФ «ПРО засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 р., друковане видання, теле-, радіо-, відеопрограма чи інша форма періодичного поширення призначених для необмеженого кола осіб друковані, аудіо-, аудіовізуальних та інших повідомлень і матеріалів. Наприклад, компрометуючий матеріал на Ю. І. Скуратова був поширений за допомогою телепрограми. У період виборів маса повідомлень компрометуючого характеру виходить у друкованих виданнях, спеціально заснованих кандидатами на виборні посади.

Актуальна в даний час проблема поширення компрометуючих відомостей через інтернет сайти. Єдине легальне визначення, що таке сайт відсутній, але можна використовувати таке визначення: сайт — це мережевий інформаційний ресурс, для якого пропонують використовувати правовий режим бази даних (Петровський С. Захист прав автора сайту // Російська юстиція № 1. 2001. С. 63 — 64.). У російському сегменті інтернету Росніїрос зареєстровано 47 717 сайтів, розміщених за адресою із суфіксом ru, реально сайтів на російській мові набагато більше. Зміст інформаційного ресурсу можуть складати будь-які відомості, в тому числі і компрометуючі. Існують сайти, що спеціалізуються на поширенні компрометуючих відомостей, в тому числі й завідомо неправдивих. Так великою популярністю користується сайт www.compromat.ru. Зміст ресурсу становить систематизована за фігурантам бібліотека компрометуючих матеріалів і форум, де кожен бажаючий може представити свої дані або думку (На жаль, власник сайту пан Горщиків на пропозиції проведення комплексного соціального та юридичного дослідження не відповів.). Дискусія на тему правового регулювання компромату в інтернеті запропонована автором цієї роботи принесла цікаві результати: більшість опонентів не вважала поширення компрометуючих відомостей кримінально караним явищем. У день сайт Компромат.Ру відвідує більше сотні чоловік, так що публічність поширення інформації в наявності.

Прикладом поширення завідомо неправдивої інформації в інтернеті може служити поява на анонімному сайті сторінки, на якій з посиланням на довідку з правоохоронних органів повідомляється про кримінальне минуле керівників ГУТА-банку (Демічев П. Компромат з доставкою додому // Російська газета. 2 червня 2000. С. 13.). Відомості носили завідомо неправдивий характер: наприклад, повідомлялося, що керівник ГУТА-банку Юрій Гущин мав судимість і був засуджений в цілому на 20 років позбавлення волі.

Поширення компрометуючої інформації, в тому числі і наклепу, в інтернеті набуло настільки масовий характер, що правоохоронні органи створили спеціальні структурні підрозділи для відстеження і попередження використання компромату в мережі (Відомо про підрозділі «Т» у структурі МВС і аналогічному в системі ФСБ.). Однак попереджати і припиняти використання компромату в мережі в даний час практично неможливо через відсутність механізму регулювання даних відносин.

Інтернет сайти не є засобом масової інформації. Засобом масової інформації за аналогією вважають ресурси мають редакцію зареєстровану в якості засобу масової інформації (Автор особисто спілкувався з представником зареєстрованого інтернет ЗМІ — Агентства федеральних розслідувань «FreeLance Bureau». Свідоцтво про реєстрацію ЕЛ № 77-2122 від 29.12.1999 р.) або мережеві версії друкованих періодичних видань (наприклад, сайт офіційного друкованого видання Уряду РФ «Російської газети» www.rg.ru). Інформація представлена на сайті не є публічним виступом або твором, правовий режим даних відомостей взагалі не визначений, а аналогія в кримінальному праві заборонена ч. 2 ст. 3 КК РФ. Значить поширення інформації в інтернеті з використанням більшості сайтів не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 129 КК, хоча публічність поширення наявності. Відповідно доцільно змінити формулювання ч. 2 ст. 129 КК, виклавши диспозицію таким чином: наклеп, що міститься в публічному виступі, публічно демонстрирующемся творі, повідомлення для загального відома або засобі масової інформації. Поняття повідомлення для загального відомості розкритий у ст. 4 ФЗ «Про авторські та суміжні права» і зводиться до публічно распространяемому повідомленням.

Вдосконалення механізму попередження публічного поширення компрометуючих відомостей має відбуватися комплексно, у різних галузях права. Враховуючи замовний характер акцій публічного поширення компрометуючих відомостей, результативні заходи адміністративного впливу, наприклад позбавлення ЗМІ ліцензії. Цей метод попередження зловживань у сфері масової інформації називається і в Доктрині інформаційної безпеки РФ.

В особливу групу можна виділити адміністративно-правові методи протидії використання компромату в передвиборній боротьбі. У разі встановлення зв’язку конкретного кандидата з поширенням компромат на своїх конкурентів доцільно знімати його кандидатуру з виборів рішенням виборчої комісії відповідного рівня. Природно, при наявності складу наклепу або інших злочинів, пов’язаних з компрометацією, необхідна відповідна кримінально-правова кваліфікація. Проблемою є встановлення зв’язку кандидата з особами безпосередньо створюють і поширюють компромат. Щодо необхідно вдосконалення виборчого законодавства в напрямі забезпечення громадського та державного контролю на передвиборної стадії.

Також необхідно вдосконалення механізму цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди поширенням компрометуючих відомостей. Майновий характер цього виду юридичної відповідальності визначає ефективність її застосування щодо широких категорій суб’єктів, як фізичних, так і юридичних осіб. Необхідність економічних методів попередження розповсюдження компромату відзначалася Представником Президента РФ в Уральському федеральному окрузі Петром Латышевым на нараді «Про взаємодію федеральних і регіональних засобів масової інформації при формуванні єдиного інформаційного простору Уральського федерального округу» (Щоб брехня була не по кишені // Російська газета. 12 жовтня 2000 р. С. 5.). Цивільно-правова відповідальність, на думку автора, повинна наступати за всяке заподіяння шкоди поширенням компромату, а не тільки за поширення завідомо неправдивих відомостей. В основі такого підходу лежить одна з точок зору на загальні підстави позадоговірної відповідальності, згідно з якою «сам факт заподіяння шкоди робить діяння протиправним і тому містить необхідні елементи об’єктивної сторони цивільно-правового делікту» (Ємельянов Ст. Завжди виникає обов’язок відшкодування заподіяної шкоди? // Російська юстиція. 2001. № 1. С. 24.). Кримінальна та цивільна відповідальність можуть застосовуватися в комплексі.

Суспільна небезпека публічного поширення компромату в тому, що здійснюється вплив на масову свідомість, а це спричиняє небезпеку істотного зміна суспільної оцінки особистості компрометируемого.

Однак і при відсутності публічності поширення компрометуючих відомостей може бути суспільно небезпечним. Наприклад, при завідомо неправдивому доносі (ст. 306 КК) коло адресатів компрометуючих відомостей не широкий, але створюється небезпека заподіяння шкоди важливим суспільним відносинам у сфері правосуддя. Це пов’язано з тим фактом, що поширювані відомості використовуються при залученні особи до кримінальної відповідальності. Неправдиві відомості деформують весь процес розслідування і здійснення правосуддя. Таким чином, встановлення кримінальної відповідальності за поширення окремих різновидів компрометуючих відомостей захищає суспільні відносини, в яких використання недостовірної інформації може спричинити шкідливі наслідки.

Поширення компрометуючих відомостей є важливою і небезпечною стадією їх використання. Тому необхідно вдосконалення механізму охорони суспільних відносин від впливу розповсюдження компромату. При цьому необхідно враховувати постійний розвиток суспільних відносин в інформаційній сфері і технічно прогрес.