Хоча «2600» і займає вельми сумнівну моральну позицію, братство хакерів вважає, що комп’ютерний істеблішмент разом з ФБР і ЦРУ надто прямолінійно відноситься до хакерам: практично будь-яка дія хакера розглядається як злочин, за який слід садити в тюрму. Багато з цих подвигів — «нешкідливі» порушення, які комп’ютерна контркультура не розглядає як злочину.

Теза про нешкідливість хакерів має принаймні дві сторони. По-перше, «немає шкоди, немає і злочину». По-друге, це аргумент «доброчесний Давид проти військово-промислового Голіафа», який журналіст Гарет Бранвин оприлюднив у передмові до опублікованого керівництву хакерів під назвою «Секрети суперхакера».

Відповідно до першого аргументу хакерів експлуатація невикористовуваних комп’ютерних ресурсів не можна розглядати як крадіжку. Незважаючи на те, що ФБР і постачальники брандмауерів стверджують, що цей аргумент — просто нонсенс і що будь-яке несанкціоноване використання — це вже кримінальний злочин, вони не дуже обтяжують себе поясненням того, чому цілком нешкідливі порушення є злочином. Порівняно з іншими визначення комп’ютерних злочинів дуже розпливчасті, а порушників притягують до відповідальності в основному за те, що вони могли б зробити, а не за те, що вони зробили. В результаті хакер карається просто за те, що він проник в систему, а не за те, що він в ній накоїв.

Навмисне або через необізнаність у заявах федеральних властей нанесений хакерами шкоду надмірно перебільшена. Так, Кевін Митник був звинувачений у нанесенні збитків на суму 80 млн доларів, але представлені ФБР докази не підтверджують цього. Можливо (як у випадках, коли гангстерів садять у в’язницю за ухилення від сплати податків, а не за вбивство), Митник зробив набагато більше того, за що уряд залучив його до суду. Але самі хакери ставляться до цього інакше: вони вважають Митника скоріше жертвою, а не злочинцем.

Переслідування Митника і інших йому подібних свідчить про те, що правоохоронні органи намагаються припинити взагалі всяку діяльність хакерів, зокрема тому, що їх дуже важко зловити. Спочатку діяльність відомих хакерів подається в пресі в негативному світлі, а потім їх тиснуть, як тарганів.

Аргумент «хакер — це біблійний Давид» розвінчати набагато простіше, особливо якщо дотримуватися думки, що мета не виправдовує засоби. У будь-якому випадку різниця між атакою в цілях публічної демонстрації того, як легко отримати конфіденційну медичну інформацію про пацієнта, і атакою з метою крадіжки схеми нового приладу вельми істотна.